专利权边界的确定是专利制度中最为重要、最为棘手的难题之一。权利边界的确定是所有技术开发、技术交易、专利纠纷案件所要首先解决的最基本问题。而专利权的无形财产属性，使得这一虚无缥缈的权利客体，仅存在于人类的思维活动中，只能通过语言文字的方式为世人所感知。凡有理解存在的地方就有不同，语言从来就不是什么清晰的东西，在不同语境下、不同解读者所理解的含义是不尽相同的。但对于如此重要的问题，各国在成文法的层面上，规则均近乎“简陋”，更多地通过判例和惯例的方式进行法律调整，研究也多处于经验总结阶段，尚缺乏系统的理论升华。解决专利权边界模糊性的现实需求源自现代交易秩序、创新体系及产业政策的渴求，社会实践向法律共同体提出了殷切的理论期待。专利权的保护客体是技术信息的集合。专利权边界的模糊现象是无法消除的客观现实。它源自于客体本身内涵和外延的模糊性、描述客体所使用的语言系统本身的模糊性、语言在时间流逝中的滞后性、专利权利要求的“骨架原理”、撰写者为了获得宽泛保护的模糊化撰写偏好、以及信息在传递过程中的损耗和理解上的偏差。这些因素都决定了权利边界的模糊性难以被绝对地消除。信息理论对于权利信息同样具有很强的解释力。社会信息总成本由言说者的信息生产成本和解读者的信息处理成本构成。专利权在创设时需要付出信息生产成本，同时，权利的产生也使其他公众承担了额外的法律义务，这一法律义务的存在提高了公众的行为风险，从而迫使公众不得不付出搜寻、阅读、理解专利权的成本。在不同的财产权制度中，权利人一方的团体属性基本保持稳定，而解读者一方却存在很大的差异。在降低社会信息总成本的目标驱使下，专利权边界的信息需要在信息强度和广度之间取得折中——面对广泛的解读者，应当降低信息强度，而面对范围狭窄的解读者，可以增强信息强度。语言的显性含义和隐性含义比例关系是影响信息强度的根本因素，通过更依赖于语义解读还是语境解读的不同方式，信息强度发生由弱至强的变化。当言说者面II对更为广泛的听众时，解读者的信息处理成本无法完全被言说者内部化，从而使得言说者缺少显性化其表达含义的激励。在专利权制度中，由于听众的特殊属性，法律规则应当对无法完全内部化的情形进行干预。干预的手段包括限制信息的数量、限制语境依赖、缩小解读者范围、减少权利数量、格式化权利内容、限制义务人责任等。专利权边界确定的历史嬗变也证明了这一点。从英国、德国、美国、日本等国权利划界制度的变迁中，我们不难发现，权利的界定历史正是从隐蔽走向公开、从说明书中心走向权利要求中心、从中心限定走向周边限定、从重实质走向重形式的过程。这无不体现了降低社会总信息成本的客观需求。带着上述基于经济效率之上的思考，我们逐步迈入了专利权保护范围确定的制度大厦。而这一典型的价值判断问题离不开若干基本的事实判断前提——价值讨论的原点。它们包括权利创设的单边性——非均衡论、允许适当概括的基本规则、语言文字撰写的非完美性和不可预见性、专利丛林的扩大蔓延。这些基本前提都会对保护范围确定的规则偏向产生重大的影响。对待专利权，应当像对待具有生命周期的人类一样，将权利的诞生、成熟、衰亡的不同时期做出不同的规则反应，也即，对于处于不同生命周期的专利权，应当采取不同的权利划界规则，以使专利权的生命期限得以适度延续。为了降低将来的信息处理成本，在权利形成的过程中，应当采取对权利人较为严格的划界规则，而对于成熟期、衰亡期的权利，则可以采取逐渐宽松的划界政策，使专利权人回收沉没成本的预期不至于落空。对于中国的特殊问题——权利无效和权利保护相互独立的“严格分离主义”，从实践的效果来看已经产生了较为严重的问题，未来的发展方向应当朝着逐步缓和甚至消除“严格分离主义”的方向发展。在以往的研究中，“专利权边界的确定”或者“专利权保护范围的确定”，往往被认为就是“权利要求的解释”。但为了获得更为深入的研究结论，本文认为有必要将权利要求的字面文义解释和保护范围的政策性调整作大致的划分——“权利要求解释”指对文字字面含义的解释，而在此基础上往往还需要结合一时一地的社会需求进行政策性的调整，最终得出的才是“专利权的保护范围”。只有将文义解释和政策调整两部分“法律”“叠加适用”，最终才能界定出妥当的、最能实现政策效果的权利边界之所在。这一过程体现着“变”与“不III变”的有机统一。从足够长的时间来看，法律是变动的，是与当下的历史存在相契合的，而从足够短的时间内来看，法律又是稳定的。无论是永恒不变的权利要求的解释结论，还是一定时期内保持稳定的公共政策，相互作用的结果均应当是恒定有序、预期明确的。如此一来，则权利的划界，从较短的历史时期来看，具有稳定性和可预见性，从较长的历史时期来看，则具有开放性和灵活性。与之相对应，本文在第一章总论的基础上着重从上述两个方面对专利权的边界进行讨论。第一，在第二章中，本文运用哲学解释学以及语义学、语用学上的研究成果，对权利要求的文义解释的“前见”来源、构成、范围、内容、确定进行了分析，对解释的方法进行了总结，通过一种技术性、技艺性的方法追求解释结论的客观性、唯一性和永恒性。争取在不同的历史时期，对于同一解释对象，在给定资料的前提下，其解释结论达至一致，使解释结果不受社会发展变迁的影响，也使解释的方法具有恒久的理论价值。第二，在第三章和第四章中，本文对专利制度的存在合理性进行了论证——经济效率而不是道德伦理是专利制度正当性的主要基石。由此，在语义、语用解释结论基础之上，法律在任何时候都不应放弃对权利保护范围的政策性调整，以促进特定时期经济和产业的发展。这是规则制定者在前述解释结论的基础上，依照特定社会历史发展时期对公共政策的需求，所作的系列适应性调整。它追求的是专利制度总体实施效果的最佳化，以及与时俱进的灵活性。法律在此也提供足够的原则和方法，它的技术属性不如权利要求的解释那么明显，而实证色彩则大大加强。在第三章中，本文对权利划界所需要考虑的若干政策性问题进行了分析。在第四章中，本文对保护范围的政策性调整——扩张和限缩中的若干典型问题进行了具体的探讨，包括全部技术特征原则、等同原则、功能性特征等，从微观制度和规则方面，具体研究政策性因素是如何渗透入规则之中的，从而为中国现今和未来的制度走向提出一孔之见。
专利权的边界:权利要求的文义解释与保护范围的政策调整 EPUB, PDF, TXT, AZW3, MOBI, FB2, DjVu, Kindle电子书免费下载。